Statik ve dinamik germe egzersizlerinin hamstring ve quadriceps kas kuvvetine etkisi

Abstract

Bu çalışma, sekiz haftalık statik ve dinamik germe egzersizlerinin Farklı açısal hız değerlerinde (30°/s ve 240°/s) hamstring ve quadriceps kas gruplarının izokinetik kuvvet parametreleri üzerindeki etkilerini incelemiştir. Araştırma sonucunda, dinamik germenin özellikle yüksek hızda yapılan hareketlerde patlayıcı güç üretiminde avantaj sağladığı, statik germenin ise esneklik artırıcı etkisinin belirgin olduğu tespit edilmiştir. Ancak, her iki protokolün de genel kas kuvveti üzerinde anlamlı bir iyileşme sağlamadığı gözlemlenmiştir. Düşük açısal hızda (30°/s) yapılan ölçümlerde her iki protokolün kas kuvveti üzerinde benzer sonuçlar verdiği belirlenirken, yüksek açısal hızda (240°/s) dinamik germenin quadriceps kas grubunda daha etkili olduğu saptanmıştır. ROM (hareket açıklığı) değerlerinde her iki protokolün de esneklik üzerinde benzer etkiler yarattığı ve anlamlı bir farklılık göstermediği görülmüştür. Sonuç olarak, dinamik germenin patlayıcı güç gerektiren spor branşlarında, statik germenin ise esneklik kazandırmaya yönelik programlarda tercih edilmesinin uygun olduğu önerilmektedir. Gelecekteki araştırmaların, farklı açısal hızlar, set ve süre değişkenleriyle genişletilmiş örneklem gruplarında yapılması önerilmektedir.

This study aimed to examine the effects of an eight-week static and dynamic stretching protocol on the isokinetic strength parameters of hamstring and quadriceps muscle groups at different angular velocities (30°/s and 240°/s). The results indicated that dynamic stretching provided advantages in explosive power generation, especially at high-speed movements, while static stretching had a significant effect on improving flexibility. However, neither protocol resulted in a meaningful improvement in overall muscle strength. In measurements conducted at low angular velocity (30°/s), both protocols yielded similar muscle strength outcomes, whereas dynamic stretching showed superior effects on the quadriceps muscle group at 240°/s. ROM (range of motion) values indicated that both protocols had similar impacts on flexibility, with no significant differences observed. In conclusion, dynamic stretching is recommended for sports requiring explosive power, while static stretching should be incorporated into flexibility-focused programs. Future research should be conducted with larger sample groups, varying angular velocities, and different sets and durations.